Бесплатная биржа финансовых и юридических услуг
В данной статье мы обсудим одну из наиболее сложных и противоречивых проблем в области уголовного права — смертную казнь.
Согласно статистике в 2012 году во всем мире состоялось не менее 682 казней, что на две больше, чем в 2011 году. Около 140 государств отказались от смертной казни, в 58 странах подобная мера наказания существует, но реально применили её на практике только 20 государств. Среди этих стран, в основном, государства Востока и Азии, Китай, Иран, Пакистан. В России действует мораторий на смертную казнь, который введен с 1999 года. Формально она не отменена, а просто не применяется. Совсем недавно (2009 г) Конституционный суд продлил мораторий.
Что собой представляет смертная казнь? Это справедливое наказание или неоправданная жестокость? Если государство будет наказывать за убийство убийством, то его можно считать таким же преступником, так как лишение человека жизни и есть самое страшное преступление. Но, с другой стороны, убрать смертную казнь из списка наказаний – значит, лишиться верного средства. Даже если эта мера и не будет применяться, то просто угроза, одна возможность ее исполнения послужат достаточным стимулом задуматься, прежде чем нарушать закон.
Противники смертной казни, в первую очередь говорят о возможности судебной ошибки. Однако стоит отметить, что судебные ошибки, связанные с таким видом наказания, допускаются крайне редко. Известно о двух случаях. Один связан с «Витебским делом», по которому был расстрелян невиновный, который попал под суд в силу неудачно сложившихся обстоятельств. Только впоследствии было установлено, что убийство было совершено другим человеком. Второй случай по делу Чикатило (14 февраля 1994 года он был приговорен к смертной казни). Одно из убийств, которое совершил Чикатило, было вменено другому человеку, который был расстрелян. Следует иметь в виду, что данный эпизод был седьмым в деле данного лица. Было установлено, что остальные убийства были совершены именно им. Поэтому считать, что пострадал невиновный, нет оснований.
На самом деле, если законодатели не хотят вводить смертную казнь, основываясь на том, что Россия демократическое, правовое государство и такие методы неприемлемы, тогда госаппарату необходимо навести порядок во всех трех ветвях власти (законодательной, исполнительной и судебной). Нужно вести реальную борьбу с преступностью: создать честный неподкупный суд, полицию, прокуратуру, которые будут выполнять все свои функции, вот тогда и появится видимый эффект, и отпадет необходимость прибегать к таким крайним мерам как возвращение смертной казни.
На содержание преступников в тюрьмах государство ежегодно тратит огромные деньги, которые добросовестные налогоплательщики исправно перечисляют в казну. Может быть, намного честнее было бы иначе распорядиться данными денежными средствами? Например, бесплатно кормить детей в школах и детских садах. Ведь преступники до конца своей жизни будут сидеть в тюрьме и пользы это никому не принесет, наоборот будет только убыток, так как их необходимо содержать. Одним из альтернативных вариантов могут являться обязательные общественные работы, например, на рудниках. Таким образом, преступники сами будут оплачивать свое пожизненное содержание за решеткой.
На данный момент они, сидя в своих камерах, пользы обществу не приносят, а если нет возможности лишить жизни в качестве наказания, значит, пусть зарабатывают деньги в казну на собственное содержание. Не до конца ясно, почему государство не предпринимает таких мер. Сидя в тюрьме, преступник не осознает тяжести своих поступков и маловероятно, что он поймет какие нравственные страдания он принес своим жертвам и их близким.
Из вышесказанного, следует вывод: народ должен решать, быть смертной казни или нет, а не государство. Конституционный суд РФ запрещает лишать жизни преступников, тем самым охраняя их законные права. А что он дает родственникам жертв этих убийц? Государство не хочет брать на себя ответственность за смертную казнь, ведь чиновники боятся выглядеть в глазах людей убийцами. Такова позиция современной власти. В таком случае, государство должно заботиться о своих гражданах и не допускать совершения преступлений, которые калечат жизнь и здоровье людей. Необходимо ввести порядок, при котором таких правонарушений не будет вообще, тогда и вопрос о смертной казни можно будет закрыть. Однако власть никогда не даст подобных гарантий, потому что правоохранительная система еще не доведена до соответствующего уровня. И где здесь справедливость – потенциальных жертв не защитит никто, а злоумышленнику государство даст защиту.
В завершении отметим, что смертную казнь необходимо вернуть. Она не должна носить массовый характер, а применение её будет возможно только в тех случаях, когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил. Истинная цель наказания – защита граждан от особо опасных преступников и рецидива с их стороны. Смертная казнь исключает возможность повторения преступлений, следовательно, такая мера наказания служит защитой для общества. Дело в том, что люди, которые решаются на совершение преступлений, особенно в отношении детей, переступают все грани. Они должны знать, что получат жестокое наказание за свои противоправные действия. Это справедливо. Сам факт возможности применения такой меры будет сдерживать от нарушения закона.
